《VC末日狂歡：公鏈泡沫破滅倒計時？》

加密風投的短視：公鏈泡沫與生態危機

加密貨幣的世界，本應是一片百花齊放的創新沃土。然而，在資本的裹挾下，它正滑向一種令人擔憂的失衡。近年來，風險投資（VC）對公鏈近乎瘋狂的追逐，正悄然扼殺著這個行業的未來。別跟我提什麼技術奇點、Web3.0的宏大敘事，也別跟我說什麼DeFi要如何顛覆傳統金融。我只看到，VC們手握大把鈔票，卻把雞蛋都放在了「公鏈」這一個籃子裡，無視了整個生態系統健康發展的真正需求。

這種短視的行為，就像在一個需要精心呵護的花園裡，只顧著種植華而不實的奇花異草，卻忽略了土壤的改良、灌溉系統的建設、以及真正能夠結果的果樹的栽培。表面上看起來熱鬧非凡，實則根基不穩，危機四伏。這不僅是一種資源錯配，更是一種對加密貨幣未來發展的阻礙。那些真正具有創新潛力的協議、那些能夠提升用戶體驗的基礎設施，正在被資本冷落，逐漸枯萎。而那些被VC們捧上天的公鏈，又有多少能夠真正落地應用，為用戶帶來切實的價值？恐怕最終只會淪為一場資本遊戲的犧牲品。

VC的豪賭：公鏈的過度膨脹

近年來，加密貨幣領域湧現出無數新的公鏈，彷彿一夜之間冒出了無數個「以太坊殺手」。這些新鏈背後，無一例外都有VC的身影。他們大手筆的投資，催生了一個又一個估值虛高的「明星項目」。然而，繁榮的表象下，隱藏著巨大的隱患：公鏈的過度膨脹，正在擠壓其他重要生態組件的生存空間，導致整個行業發展失衡。

畸形的估值：TVL與市值倒掛

衡量一個公鏈的價值，除了看它的市值，更應該關注它的鎖倉總價值（TVL）。TVL代表了用戶實際存放在該鏈上的資產價值，是衡量鏈上生態繁榮程度的重要指標。然而，令人啼笑皆非的是，現在很多新公鏈的市值遠遠超過了其TVL。這意味著，市場給予這些鏈的估值，很大程度上是建立在炒作和預期之上，而非實際的應用和價值。

這種畸形的估值體系，簡直就是一場擊鼓傳花的遊戲。VC們在早期投入巨額資金，推高鏈的估值，然後通過各種營銷手段吸引散戶入場，最終收割韭菜。而那些真正用心做技術、努力構建生態的協議，卻因為缺乏VC的關注，估值長期被低估。這種「劣幣驅逐良幣」的現象，正在扼殺加密貨幣行業的創新活力。

劣幣驅逐良幣：協議發展的停滯

試想一下，如果所有的資金都湧向了公鏈，誰還願意投資那些默默耕耘的協議開發者？協議是建立在公鏈之上的應用，是為用戶提供實際服務的基礎。沒有優秀的協議，公鏈就只是一個空殼，毫無價值。然而，在VC的眼中，協議的價值遠不如公鏈。他們更願意投資那些能夠快速提升鏈的估值的項目，而不是那些需要長期投入、風險較高的協議。

這種短視的行為，導致了協議層的發展停滯。許多有潛力的協議，因為缺乏資金支持，無法實現其全部潛力。而那些被公鏈基金會孵化的項目，往往只是對現有代碼的簡單複製，缺乏真正的創新和競爭力。長此以往，整個加密貨幣行業將會陷入同質化競爭的泥潭，難以取得突破性的進展。

基礎設施的阿喀琉斯之踵：被忽視的關鍵環節

VC 們一窩蜂地湧向公鏈，彷彿建造空中樓閣一般，卻忘了地基的重要性。加密世界的基础设施，比如錢包、跨鏈橋等等，就像水電煤一樣，是保障整個生態系統正常運轉的基石。但諷刺的是，這些關鍵環節卻被 VC 們嚴重忽視，導致整個行業發展出現了嚴重的結構性問題。這就像在一座摩天大樓裡，電梯、供水系統都跟不上，住戶們只能爬樓梯、喝髒水，體驗能好到哪裡去？

錢包困境：機構資本的入場券何時才能到位？

錢包，作為用戶進入加密世界的入口，其重要性不言而喻。尤其是對於機構投資者而言，安全、可靠、易於集成的錢包是他們入場的先決條件。然而，放眼望去，能夠滿足機構需求的錢包卻寥寥無幾。FireBlocks 算是一家規模化的機構錢包，但遠遠無法滿足市場的龐大需求。

試想一下，如果一家機構想要投資某個新興的公鏈，卻發現沒有可靠的錢包支持，他們會怎麼做？答案很簡單：放棄。這就意味著，那些缺乏基礎設施支持的公鏈，將很難吸引到機構資本的青睞，最終只能在散戶市場中掙扎求生。更糟糕的是，當新公鏈不兼容以太坊虛擬機（EVM）時，錢包的集成難度會進一步加大，導致機構支持的缺失更加嚴重。那些使用 MOVE 語言的鏈，更是首當其衝，缺乏機構支持的窘境顯而易見。

跨鏈橋的焦慮：安全與效率的兩難抉擇

跨鏈橋，作為連接不同公鏈的橋樑，是實現資產跨鏈流動的關鍵。一個安全、高效的跨鏈橋，可以極大地提升用戶體驗，促進不同鏈之間的互聯互通。然而，目前的跨鏈橋市場，卻充斥著安全漏洞和效率低下的問題。Layer Zero 算是頂級的跨鏈橋了，也面臨著同樣的挑戰。

對於新興的公鏈而言，選擇跨鏈橋是一個兩難的抉擇。選擇頂級的跨鏈橋，往往需要支付高昂的費用，而且還需要面對大量的交易積壓。而選擇那些不知名的跨鏈橋，則需要承擔更高的安全風險。一些資金雄厚的鏈，或許可以通過支付更高的費用來提高交易速度，但那些資金匱乏的鏈，只能選擇安全性較低的替代方案，這無疑限制了它們的發展空間。安全與效率的權衡，成為了新興公鏈發展道路上的一道難題。

協議層的空心化：創新還是複製？

如果把公鏈比作高速公路，那協議就是跑在高速公路上的汽車。沒有汽車，再寬敞的高速公路也只是一堆水泥。現在的問題是，VC 們瘋狂地修高速公路，卻沒人願意好好造車，導致協議層的創新嚴重不足，大量湧現的是粗製濫造的「山寨車」。這就像一個城市，只顧著蓋高樓大廈，卻沒有人去發展商業、文化和教育，最終只會變成一座空城。

基金會的無奈：左支右絀的自救之路

面對協議層的空心化危機，一些公鏈的基金會不得不親自下場，孵化自己的協議。然而，這些基金會孵化的團隊，往往缺乏經驗和資源，只能東拼西湊地複製現有的代碼庫。這種「山寨」模式，雖然可以在短時間內填補協議層的空白，但卻無法構建真正強大、經過實戰考驗的解決方案。

這就像一個廚師，沒有食材，只能用罐頭食品來應付。雖然可以勉強做出一些菜餚，但味道和營養價值可想而知。更糟糕的是，這種模式還會帶來嚴重的風險：一方面，由資金不足的團隊開發的協議，很難獲得信譽、投資者支持和 TVL；另一方面，複製現有的協議很容易，但有效運行它並確保用戶資金的安全，卻需要大量的經驗和專業知識。

安全隱患：缺乏經驗的代價

複製像 AAVE 這樣的協議很容易，但要像 AAVE 一樣安全可靠，卻難如登天。AAVE 能夠在 DeFi 世界中屹立不倒，除了其優秀的代碼之外，更重要的是其完善的風險管理體系。AAVE 擁有 Chaos Labs 這樣的外部風險管理者，對其安全記錄至關重要。而那些由缺乏經驗的團隊複製的「山寨」協議，往往忽略了風險管理的重要性，將用戶的資金暴露在巨大的風險之中。

這就像一個醫生，只學會了開刀，卻不懂得術後護理。手術做得再漂亮，如果術後護理不到位，病人還是會出現各種問題，甚至危及生命。事實證明，在本輪牛市中，我們已經看到多個新的貨幣市場協議遭到攻擊，造成了巨大的損失。這些血淋淋的教訓，充分說明了缺乏經驗的代價。

貨幣市場的脆弱：高風險的積木遊戲

貨幣市場 (Money Market)，也就是我們常說的借貸協議，對於任何一個成熟的公鏈來說，都是至關重要的。它就像一個經濟體的血液循環系統，為整個生態提供流動性，促進資產的利用。但現在，許多新公鏈的貨幣市場，就像用積木搭建起來的危樓，看似光鮮亮麗，實則搖搖欲墜，隨時可能崩塌。把這些關鍵協議交給缺乏經驗的團隊來運營，簡直就是把整個鏈的命脈都押在了一場高風險的賭博上。

風險管理缺失：隱藏在代碼下的定時炸彈

隨便找個人，用 ChatGPT 都能複製 AAVE 的代碼，但運行一個成功的借貸協議，需要的遠不止是代碼。它需要深厚的風險管理知識，需要對市場波動、抵押品清算、利率模型等等有深入的理解。許多「山寨」借貸協議的最大問題，就是缺乏外部風險管理者，就像 AAVE 的 Chaos Labs 那樣，能夠有效地監控風險、及時採取措施。

這就像一艘遠洋航行的船，光有精密的儀器還不夠，還需要經驗豐富的船長和水手，才能應對各種突發情況。如果只是照搬儀器的操作手冊，卻沒有實際經驗，一旦遇到風浪，很容易就會船毀人亡。僅僅複製代碼而不實施相同的風險控制，就如同在協議裡埋下了一顆定時炸彈，隨時可能引爆。

外部投資的寒冬：誰來為創新買單？

更令人擔憂的是，當公鏈的基金會不得不自己資助協議開發時，就意味著外部投資者對這些協議缺乏興趣。沒有外部投資，這些協議在早期很難吸引到重要的流動性提供者 (LP)，這對它們的成功至關重要。

這就像一家創業公司，如果沒有投資人願意給它投錢，它就很難招聘到優秀的人才，購買先進的設備，更難在市場上打開局面。缺乏資金支持，這些協議只能在夾縫中求生存，很難實現真正的創新和突破。而當一個生態系統缺乏創新動力時，它的發展就會受到嚴重的制約。

DEX的困境：流動性枯竭與用戶體驗的雙重打擊

雖然去中心化交易平台 (DEX) 的重要性可能不如貨幣市場那麼核心，但它們的缺失或質量不佳，同樣會阻礙公鏈的發展。一個好的 DEX，應該提供流暢的交易體驗、深度的流動性、以及多樣化的交易品種。但現在，很多新公鏈的 DEX，不是壓根沒有，就是做得慘不忍睹，讓人實在提不起興趣。這就像一個城市，沒有像樣的商場和餐館，居民們連基本的購物和吃飯都成問題，還怎麼吸引外來人口？

克隆體的悲哀：缺乏競爭力的根源

無論是現貨還是永續合約 DEX，都面臨著同樣的困境：缺乏熟練的團隊和真正的創新。許多這些交易平台，都是由缺乏經驗的團隊運營的復製品，只能照搬 Uniswap 或 GMX 的模式，毫無自己的特色。

這就像一個工廠，只會生產別人已經生產出來的產品，卻沒有自己的研發團隊和專利技術，永遠只能在低端市場上打價格戰。缺乏創新，就意味著缺乏競爭力，很難在激烈的市場競爭中脫穎而出。

糟糕的體驗：把用戶拒之門外

更糟糕的是，許多 DEX 的用戶界面 (UI) 和用戶體驗 (UX) 都非常糟糕。滑點高、流動性差、交易速度慢，這些問題讓用戶苦不堪言。缺乏設計良好的界面和深度流動性，阻止了流動性提供者 (LP) 的參與，進一步加劇了流動性枯竭的局面。

這就像一家餐廳，裝修簡陋、服務態度差、菜品味道不好，顧客們自然不願意光顧。糟糕的交易體驗，會直接把用戶拒之門外，使得整個生態系統難以發展壯大。

激勵結構的扭曲：是時候重新洗牌了

現在的加密貨幣市場，就像一個被扭曲的遊樂場，刺激 L1 和 L2 鏈的過度發展，卻對協議的發展漠不關心。明明協議才是真正創造價值的源泉，卻被視為可有可無的附庸。這種扭曲的激勵結構，正在扼殺創新，阻礙行業的健康發展。要打破這種僵局，就必須對現有的激勵結構進行一次徹底的重新洗牌，讓價值回歸本位。

估值體系的修正：讓價值回歸本位

首先，市場需要重新評估協議的價值。頂級協議的實際價值和效用，遠遠超過了許多估值虛高的新公鏈。市場應該更加關注協議的 TVL、用戶數量、交易量等指標，而不是僅僅盯著鏈的市值。

這就像評估一家公司，不能只看它的股票價格，更要看它的營收、利潤、用戶增長等基本面。只有當市場真正認識到協議的價值時，資本才會重新流向協議層，推動協議的發展。

L1/L2投資的退潮：資本的理性迴歸？

其次，L1/L2 投資需要降溫。如果鏈的估值開始下降，資本將自然而然地轉向協議。VC 們最終會意識到，把所有的雞蛋都放在公鏈這一個籃子裡，風險太大。

這就像投資組合，不能把所有的資金都投向高風險的項目，還需要配置一些穩健的資產，以分散風險。當 VC 們開始理性地分配資金時，協議層才能獲得更多的關注和支持。

協議的獨立宣言：自立門戶是出路嗎？

最後，一種新的趨勢正在出現：協議開始變成它們自己的鏈。HyperLiquid 和 Uniswap 最近的行動，就是一個例證。這種趨勢的部分原因是為了應對估值不平衡。頂級協議不僅吸引了超過大多數新鏈的 TVL，它們還獲得了成倍增加的費用，但仍然未受到 VC 的青睞。

雖然創建一個出色的協議複雜且罕見，但建立一個新的鏈變得越來越簡單，並更多地依賴於營銷團隊的質量，而不是開發人員的技能。但這也帶來了一個問題：這些團隊可能會因為構建低價值技術以提升估值而分心，從而忽視了協議層的建設。如果這種趨勢獲得外力推動，它只會加劇協議質量的缺失並延續這個惡性循環。協議是否應該成為鏈？我認為，這並非解決問題的根本之道。更重要的，是讓市場重新認識到協議的價值，讓資本回歸理性。

加密貨幣的十字路口：VC能否懸崖勒馬？

現在，加密貨幣行業正站在一個十字路口。VC 們的投資策略，將決定這個行業的未來走向。如果他們繼續沉迷於炒作公鏈，無視生態的平衡發展，那麼加密貨幣的未來將岌岌可危。

如果沒有強大、資金充足的協議，新鏈將難以提供主流採用所需的無縫用戶體驗。快速進入該領域的機構玩家將被迫撤退或資助自己的協議，從而迫使行業變得更加中心化。最終，VC 需要重新調整投資優先級以打破停滯，否則加密貨幣的未來將岌岌可危。

Anthony DeMartino，Trident Digital 首席執行官兼創始人，Istari Ventures GP 的觀點，並非危言聳聽。VC 們必須懸崖勒馬，重新審視自己的投資策略，將更多的資源投入到協議的發展上。只有這樣，才能構建一個健康、繁榮的加密貨幣生態系統，才能讓這個行業真正走向主流，為人類帶來更大的價值。